然而，我們推進(jìn)這項(xiàng)子工程建設(shè)卻存在不少困難，其中最大的困難就是法律根據(jù)不足。去年全國人大常委會修改行政訴訟法時(shí)，由于各種主客觀條件的限制，沒有將檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的制度從法律上予以確立。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)開展這項(xiàng)制度探索就存在一定的法律障礙。為此，十二屆全國人大常委會第十五次會議授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作，掃清了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟于法無據(jù)的障礙。最高人民檢察院和最高人民法院根據(jù)這一授權(quán)決定和中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，即可聯(lián)合制定具體實(shí)施措施，確定開展試點(diǎn)的檢察機(jī)關(guān)和法院以及試點(diǎn)的時(shí)間、步驟，以及今后全面推行這一制度的大致時(shí)間表和路線圖。

　　為了保證改革試點(diǎn)的順利進(jìn)行，最高人民檢察院和最高人民法院聯(lián)合制定的具體實(shí)施措施應(yīng)對這一制度運(yùn)作的有關(guān)具體問題作出規(guī)定。這些具體問題主要包括:

　　檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟和法院受理行政公益訴訟的范圍。由于目前處于試點(diǎn)和探索階段，行政公益訴訟的范圍可規(guī)定得稍窄一點(diǎn)，如可限于環(huán)境、資源、生態(tài)、食品藥品安全、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域。等試點(diǎn)探索取得一定成效后，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上再適當(dāng)擴(kuò)大范圍。

　　檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的前提條件。行政公益訴訟是對行政的最后監(jiān)督和保障環(huán)節(jié)，因此，檢察機(jī)關(guān)在提起行政公益訴訟之前，應(yīng)窮盡非訴監(jiān)督程序。例如，向違法、瀆職的行政機(jī)關(guān)或其上級機(jī)關(guān)、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出檢察建議，促使行政機(jī)關(guān)自行糾正和追責(zé)。只有在非訴監(jiān)督程序不能解決問題或基本不能解決問題的情況下，才能啟動行政公益訴訟。

　　法院審理行政公益訴訟案件的程序。法院審理行政公益訴訟案件的程序基本與審理一般行政案件的程序相同，但也不可避免地會有所區(qū)別。例如，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)以一般原告的身份，而應(yīng)以“公益訴訟人”或其他不同于一般原告的名義參加訴訟。另外，審判時(shí)限(包括一審、二審的時(shí)限)可以適當(dāng)縮短，特別是對于行政不作為案件，時(shí)限更應(yīng)縮短些，以有效保護(hù)公共利益和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益。

　　法院對行政公益訴訟案件的裁判形式。法院對行政公益訴訟案件的裁判形式相對于一般行政訴訟案件的判決形式，也有其特點(diǎn)，可能更多地適用于履行判決、撤銷判決和賠償判決。這些判決適用行政公益訴訟案件的條件也不可能完全與適用一般行政訴訟案件的條件相同，故最高人民檢察院、最高人民法院在制定關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟改革試點(diǎn)的具體措施中應(yīng)對之予以明確。

　　建立檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟制度是保障行政法治運(yùn)行，推進(jìn)法治政府、法治國家建設(shè)的重要舉措，只有把這一制度的試點(diǎn)工作方案、措施設(shè)計(jì)好、實(shí)施好，保證試點(diǎn)工作的成功，才能為盡快在全國推行這一制度打下良好的基礎(chǔ)。