晚近設計有三個重要的變化值得關注和分析，這些變化反映出設計話語中的某種異質性成分，它對已經被權力和知識共謀所支配的主流設計話語提出了挑戰。

　　第一個變化是從功能到審美的轉變。這一轉變也可理解為從技術向藝術的轉變。我們知道，“形式服從功能”是最重要的現代主義設計信條，“少即多”的觀念實質上壓抑了審美訴求或裝飾性。包豪斯學派是這一理念的典型代表，它創立的三個原則成為現代主義設計的內核：1. 形式服從功能（Form follows function）；2. 形式簡約（Economy of form）；3. 服從材質（Truth to materials）。這些原則又可以表述為更加具體的要求：1. 要理性和邏輯，不要隨意；2. 要真誠而不要欺騙；3. 要當代而不要歷史；4. 要功能而不要無用；5. 要簡約而不要多余?，F代主義拒絕為了純粹審美目的的裝飾，并認為這種裝飾是多余的、浪費的和無用的，這就包含了某種對功能至上的信念。不難發現，現代主義設計中充溢著機械的、冷峻的、理性的和簡約的形式，它們往往是非人性化的和邏輯在先的，功能的宰制實質上就是理性的征服，藝術性的考量和審美的表現被嚴重壓抑了。這一設計理念既是技術理性的要求，亦是經濟理性的訴求，兩者在設計中合二為一，彰顯出特定時期權力對設計知識的宰制。在談及現代主義建筑設計特征時，哲學家哈貝馬斯認為它面對三大挑戰：“第一個挑戰是對建筑設計實質性的新需求；第二個挑戰是新材料和新的建造技術；第三個挑戰則是建筑要服從于新的功能要求，主要是經濟的要求。”[1] 其實，不只是建筑設計要迎合這三方面的挑戰，整個現代主義設計都在不同程度上順應了這些要求。不顧這些要求的設計合乎邏輯地被認為是過時的。

　　今天，這一設計理念遭到了深刻的批判和反思，其局限性和弱點日益彰顯。功能既非設計的全部，亦非設計的唯一訴求。于是，轉向更具藝術性的設計已成為值得關注的新發展。新的設計理念更提倡強調藝術性和審美的感性愉悅，這就在相當程度上改變了現代設計的面貌。我們不妨把這一轉變描述為設計從功能的技術理性向藝術的審美感性的轉變。新的潮流將設計重歸人的情感體驗而非器物的物性及技術。恰如設計理論家沙拉克所描述的那樣：某種“軟設計”在悄悄地改變設計的方向，它們力圖改變現代設計中對美感和感性愉悅的排斥，抵制對機械和理性秩序的迷戀。[2] 這一轉變導致對所謂“good design”（“好設計”）進一步的反思，是從“好設計”向藝術設計或設計藝術的深刻轉變。

　　今天，功能至上的包豪斯觀念不再是放之四海而皆準的普遍真理。如果我們對當下的設計稍加關注，就不難發現設計師們越來越鐘情于游戲性的折中主義，著迷于色彩豐富的裝飾主義。[3] 更有學者認為，現代主義運動取消了裝飾作用乃是我們時代的一個文化悲劇，“裝飾的消亡解釋了時代的審美、倫理和精神生活的虛空”。[4] 這些轉變改變了我們對設計的理解，它使人認識到設計與其說是一門技術，不如說是一門藝術。因此，設計的功能性考量有必要關涉藝術性和情感表達。

　　設計史家波斯特麗爾在《風格之本質：審美價值的興起如何重塑商業、文化和意識》一書中，特別強調審美維度在當代設計中的崛起。她甚至認為，在人類歷史上，藝術的創造性和技術發明同等重要，它與技術發明一樣是經濟發展和社會進步的標志。[5] 在我看來，審美和藝術所以在設計中異軍突起，一方面是對現代主義功能至上的理性主義的反叛；另一方面，它又與當代消費社會的體驗經濟密切相關。當代社會“日常生活審美化”在悄悄地改變消費者及其消費行為，消費不僅是對物的使用價值或其功能的實現，更是某種審美愉悅或情感表達的體現。波斯特麗爾直言：“現代設計曾經是一個價值重負的標志——某種意識形態的符號?，F在，它不過是一種風格而已，是許多個人化審美表現的可能形式之一?！问椒那楦小呀浫〈恕问椒墓δ堋?。情感會告訴你何種形式是你所要尋找的功能。一把椅子的目的并不是表現出現代主義關于椅子特性的觀念，而是使它的所有者感到愉悅?！盵6“] 形式服從情感”，一語道出了當下設計觀轉變的關鍵所在！