作者：中山大學嶺南學院　朱富強

　　歷史研究是一切社會科學的基礎。這可以從兩方面加以理解：（1）任何社會科學理論都以具體的經驗事實為基礎，而歷史研究則提供了豐富的史實；（2）任何有意義的社會科學理論不僅要經受邏輯和現實的檢驗，還必須經得起歷史的檢驗。因此，歷史是經濟學家探究經濟規律的材料來源，也是對經濟學理論進行檢驗的經驗基礎，經濟學理論也在持續的歷史檢驗和學說交鋒中得以發展、成熟。從學術史看，幾乎所有的經濟學大家都是經濟思想史專家，都非常看重歷史和思想史對理論研究的意義，如斯密、穆勒、馬克思、凡勃倫、熊彼特、阿瑪蒂亞·森等。

　　然而，當今經濟學界卻存在一種怪現象：經濟史和經濟思想史的位置被嚴重邊緣化，大多數經濟院校越來越不重視兩者的教學，越來越不重視這兩個專業的發展，甚至越來越多的經濟院校已經完全不開設這兩門課程，取消了這兩個專業。事實上，按照中國經濟學科的分類，在一級的理論經濟學之下，就有西方經濟學、政治經濟學、經濟史和經濟思想史等作為有限的二級學科。但試問：目前還有多少經濟院校設有經濟史和經濟思想史專業？還有多少經濟學人真正在從事有關研究？還有幾個院校重點開設這兩門課程？毋庸置疑，曾作為經濟學教育必修課的這兩個二級學科已經被歸入“選修”的偏僻角落甚至已經被關閉，乃至從教室中消失了。為什么會出現這種極端不正常的學術取向呢？這里選擇十個角度作一剖析。

　　一、錯誤認知經濟史和經濟思想史

　　對待前人思想有兩種流行態度：（1）相對主義，它把過去每個理論都看做是或多或少對當時狀況的忠實反映，從而在它所處的背景下具有合理性；（2）絕對主義，它把眼光牢牢地放在主體的心智發展上，把理論看成從錯誤到真理的穩步前進過程。顯然，主流經濟學界將經濟學視為一門類似于物理學的硬科學，從而帶有明顯的絕對主義特性，以更好或更壞的術語給不同時代的理論排序，本質上把過去的理論視為“死人的錯誤觀點”。所以，經濟學界一直有一種潛意識：一個理論一旦為更進步的理論所取代，再去探討舊理論就毫無意義了。相應地，經濟學界的研究氛圍就是：最優秀的經濟學家都應主要把時間用來探討更進步的理論以及更準確地檢驗理論的方法。有學者就宣稱，“誰有閑情去管已故的經濟學家那些錯誤的看法”。鮑爾丁則提出了“薩繆爾森以后誰還需要亞當·斯密”的問題。

　　二、“經院哲學”式教學方式盛行

　　自從知識創造學院化、教學方式制度化以來，課堂上講授的就主要限于流行的理論和思維，傳授一種形式化的寫作格式，乃至真正有思想的學者被邊緣化。高校最青睞的，是那些滿嘴概念、術語的教師。相應地，現代經濟學的教育就存在兩大弊端：（1）極少有人告知經濟學初學者這門科學是如何隨著時代的變化而發展的，相反，大多數教科書都只是以今日經濟學為何物的簡單描述開篇，使讀者想當然地以為經濟學過去是、現在是、將來仍將是如此；（2）重傳授而輕思辨，將歷時性知識放在共時性的平面框架下，抽去了理論的人文性和主觀性，忽視理論的傳承性和歷史性，而留下一堆沒有血肉的技術性骨架。事實上，目前絕大多數高校教師都傾向于機械復述教材中早已僵化的知識，并以販賣這種知識的“教書匠”而傲然，故步自封于復述一般傳統概念，從而很難催生出有價值的新思想。正是在這種教學體制下，接受現代經濟學教育的青年學子根本無法全面認識經濟學的學科特性、理論體系以及流行謬誤。

　　三、現代主流經濟學研究范式存在偏見

　　為追求所謂的科學化和客觀化，現代主流經濟學大量使用數學工具和形式邏輯，從而走上數理化和技術化的道路，乃至經濟學研究越來越數學化和形式化，日益深陷到邏輯學的窠臼之中。顯然，按照數理邏輯的要求，經濟思想史在許多地方就被認為是不合時宜的、與今天毫不相干的，乃至被視為是一門具有陳舊假定的學科。正是基于數理邏輯，現代主流經濟學傾向于把一個學說或研究傳統在時間上的發展視為與其合理可接受性絕對無關。因此，經濟學研究就與社會環境及思想史日益脫節，乃至拋棄了自身的發展史。英國經濟學家霍奇遜就寫道：“形式主義的做法，既不需要經濟學史的知識，甚至也不需要了解現實經濟的歷史。一篇數學文章可以主要按其自己的方式進行評價。這樣，經濟思想史甚至經濟史，大量地從這門學科中消失了。形式主義甚至能夠在貧瘠的哲學和方法論文化氛圍中繁榮昌盛。”

　　四、對知識的錯誤認知

　　隨著社會分工的深化和知識的分立，一個極大的誤解在學術界盛行開來：“專”即是“深”，而“通”則意味著“泛”。結果，知識淵博者現在反而被譏為博而不精，只懂得數學工具的人卻被尊為專家；相應地，那些擅長數理模型和計量實證的經濟學人就得到推崇，數理文章的價值也被過度夸大。尤其是，隨著獨立的經濟學院與經濟學位的設立，經濟學人越來越多地來自理工科領域，經濟學與其他社會科學之間的距離就越拉越大，經濟學人的知識結構也越來越狹隘。新制度學派的代表人物加爾布雷斯說：“在最近40年里，新古典體系經歷了大幅度的修正和細化的過程。實際上，由于這一過程高度專業化和多樣化，在細節上過于繁瑣，以至于沒有哪個經濟學家會認為，自己了解的知識能夠多于總體知識的極小一部分。在很大程度上，新古典體系正是依靠它所支撐的這種精密化的知識結果才得以生存，這也使它自身的發展走到了盡頭。”

　　五、維護新古典經濟學范式

　　經濟史和經濟思想史課程的取消首先源于美國名牌大學，尤其是那些采用同質化的新古典經濟學教材的所謂“常青藤大學”。原因是，經濟思想史提供了各種競爭性思想，從而會激發學生對新古典教條的評判。為此，由新古典主義者控制的院校就采取刻意的斷尾行為，迫使思想史上一些非正統學派原創性的思想處于未發展狀態，從而樹立自己高高在上的地位。因此，“名牌”之所以成為“名牌”，也正是因為它們刻意維護那種“主流”。在當前國內經濟學界，一些名牌的經濟院校幾乎為接受新古典經濟學訓練的海歸經濟學人所掌控。他們不僅極力宣揚經濟學的模型構造而貶斥經濟史和經濟思想史的學術價值，而且還以課程改革和與國際接軌的名義大幅度裁刪這方面的課程。譬如，有著名海歸經濟學人就告誡學生說：現在的學子再去看亞當·斯密的著作已經成為落伍的標識。問題是，離開思想史的經濟學還堅實嗎？