作者：中國(guó)國(guó)際發(fā)展研究網(wǎng)絡(luò)主席、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授　李小云

　　國(guó)務(wù)院副總理汪洋近日在四川藏區(qū)調(diào)研脫貧攻堅(jiān)工作。他強(qiáng)調(diào)，藏區(qū)等深度貧困地區(qū)是脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。要認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記新時(shí)期扶貧開發(fā)重要戰(zhàn)略思想，堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，加大攻堅(jiān)力度，用“繡花”的功夫深化精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧，真抓實(shí)干、求真務(wù)實(shí)，堅(jiān)決打贏深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。

　　當(dāng)前的農(nóng)村貧困主要表現(xiàn)在深度性的貧困和轉(zhuǎn)型貧困兩個(gè)方面，雖然兩者之間互為關(guān)聯(lián)，同屬發(fā)展不均衡在不同層面的體現(xiàn)，但深度性貧困屬于多維度貧困的長(zhǎng)期沉淀，其致貧原因遠(yuǎn)比轉(zhuǎn)型性貧困更為復(fù)雜，脫貧難度很大。與分散性的個(gè)體貧困為主要特點(diǎn)的轉(zhuǎn)型性貧困不同的是，深度性貧困主要表現(xiàn)在不同規(guī)模的、群體性的福利缺失。這種整體性表現(xiàn)在整個(gè)村莊甚至更大范圍內(nèi)大部分群體的貧困狀態(tài)，并且往往與整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的落后相聯(lián)系。因此，在脫貧攻堅(jiān)的最后階段，需要聚焦深度性貧困問(wèn)題，確保中央2020年全面脫貧的目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

　　第一，“現(xiàn)代性倫理”的缺失。深度性貧困地區(qū)主要分布在邊遠(yuǎn)的山區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，很多地區(qū)甚至是自然條件并非十分惡劣的地區(qū)。這些地區(qū)也長(zhǎng)期得到了很多的支持，但卻呈現(xiàn)出外部文化視角的所謂“懶、散、慢”“等、靠、要”等貧困文化特征。但值得注意的是，針對(duì)這些地區(qū)的扶貧，忽視了這些地區(qū)的貧困群體在文化上與商業(yè)性的現(xiàn)代致富倫理的斷裂，通過(guò)簡(jiǎn)單的基于現(xiàn)代性視角的說(shuō)教并不能解決問(wèn)題。這是因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期以來(lái)與其自身的自然環(huán)境建立起了以相對(duì)低物質(zhì)供給為特征的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的生存性均衡，表現(xiàn)出很大程度上的“現(xiàn)代性倫理”缺失。由于主流扶貧理念缺乏對(duì)接這些貧困群體的文化要素，因此在施以以物質(zhì)供給為特征的扶貧支持時(shí)會(huì)直接導(dǎo)致簡(jiǎn)單的給予-獲取的扶貧悖論。而如希望將物質(zhì)性的支持轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)性的脫貧資源，則依賴于這些群體的生存?zhèn)惱碇饾u與現(xiàn)代的致富倫理相接軌，但是這一工作的難度很大。長(zhǎng)期看，需要從依靠教育阻斷貧困文化的代際傳遞上開始；短期來(lái)看，需要在扶貧中探索能與這些群體產(chǎn)生對(duì)接的文化要素。但是這往往又會(huì)導(dǎo)致這些群體社會(huì)秩序的紊亂和文化多樣性的損失，這在很多發(fā)達(dá)國(guó)家都是難題。比如，東南亞地區(qū)馬來(lái)人的貧困治理和北美及拉美土著人的貧困治理困境就是典型的例子。

　　第二，“經(jīng)濟(jì)性貧困陷阱”。深度性貧困的重要特點(diǎn)是貧困人口的收入長(zhǎng)期處于只能支付基本生存的水平，無(wú)法支付改善居住條件、教育、衛(wèi)生和文化生活的需要。由于其生存性文化的制約，他們無(wú)法像發(fā)達(dá)地區(qū)的群體那樣將自己的資源有效地轉(zhuǎn)化為增加收入的資產(chǎn)，他們的很多資源收益大多都被外部市場(chǎng)力量所捕獲。他們的收入有很多被各種新型消費(fèi)所消解。在一個(gè)深度貧困村里，一個(gè)年輕人一年的可支配收入不過(guò)5000-6000元，但手機(jī)和香煙兩項(xiàng)的人均消費(fèi)竟然達(dá)到每年3000到4000元之間。長(zhǎng)期以來(lái)不斷提供的扶貧支持的強(qiáng)度不足于為他們創(chuàng)造越過(guò)收入性貧困陷阱的條件，如在很多地區(qū)扶貧到戶的措施是每戶10只鴨，5頭豬等，這些鴨和豬即使都成活，一年下來(lái)的收入扣去成本并沒(méi)有很多，所以很多農(nóng)民索性賣掉變現(xiàn)。突破貧困人口收入瓶頸的關(guān)鍵是要探索、挖掘能為他們產(chǎn)生高強(qiáng)度收入增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，并為實(shí)現(xiàn)這個(gè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造條件，這就需要精細(xì)化的扶貧創(chuàng)新。目前針對(duì)這些地區(qū)的扶貧工作大多還是常規(guī)性的扶持，缺少真正意義上的在最后一公里的“繡花”，也就是說(shuō)針對(duì)這些群體的扶貧創(chuàng)新供給嚴(yán)重不足。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這不是僅僅靠干部和幫扶單位做到位就可以解決的問(wèn)題，國(guó)家需要盡快出臺(tái)相應(yīng)政策鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)、大專院校和社會(huì)公益組織展開類似科技攻關(guān)的專業(yè)性的研究創(chuàng)新，等等。

　　第三，“公共物品”供給失衡。精準(zhǔn)扶貧比以往任何一個(gè)扶貧計(jì)劃的投入和細(xì)化程度都要大得多，中央的重視程度、政府的財(cái)政以及行政資源的投入更是前所未有。但是，針對(duì)深度性貧困地區(qū)的各類“公共物品”的供給則呈現(xiàn)很多失衡。首先，低保資源在深度性貧困地區(qū)的運(yùn)行問(wèn)題很多。與一般地區(qū)相比，深度性貧困地區(qū)農(nóng)村社會(huì)分化程度低，群體之間福利缺失的差異很小。按照比例下達(dá)到村莊的低保名額的分配很難達(dá)成一致，在很多地區(qū)只能變相為“輪流的福利分配”。另一方面, 低保在這種情況下被進(jìn)一步碎片化為A、B、C三類，雖然迎合了覆蓋面，但卻使得低保效益外溢，降低了平均救助水平，影響了對(duì)于最需要群體的兜底作用。其次，深度性貧困地區(qū)的非競(jìng)爭(zhēng)性公共物品的供給嚴(yán)重不足。這一方面直接構(gòu)成了深度性貧困的多維度要素，同時(shí)，貧困群體為了獲得這些物品的成本很高，極大地消解了他們有限的收入。深度性貧困的村莊遠(yuǎn)離中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)，購(gòu)物、小孩上學(xué)、就醫(yī)等都要支付比一般地區(qū)更高的成本。比如，幾百人甚至千人的村莊沒(méi)有幼兒園，沒(méi)有醫(yī)療，沒(méi)有學(xué)校，也沒(méi)有基本的商業(yè)設(shè)施，甚至很多道路還是土路，雨季雪季無(wú)法出行。與很多轉(zhuǎn)型性貧困不同的是，深度性貧困地區(qū)和村莊的人口流動(dòng)很少，很多上過(guò)學(xué)的年輕人由于文化等方面的原因都會(huì)回到村莊。增大對(duì)深度性貧困地區(qū)非競(jìng)爭(zhēng)性公共物品投入不會(huì)造成公共資源的浪費(fèi)，相反則會(huì)為這些地區(qū)的脫貧提供物質(zhì)的條件，這樣的投入扶貧效益十分顯著。更為重要的是，非競(jìng)爭(zhēng)性公共物品的建設(shè)和維護(hù)，一方面會(huì)有效地利用村莊原有社會(huì)秩序規(guī)則，另一方面也會(huì)松動(dòng)原有的與現(xiàn)代發(fā)展有距離的文化倫理，形成與現(xiàn)代發(fā)展倫理的對(duì)接點(diǎn)。因此，對(duì)于解決深度性貧困問(wèn)題而言，應(yīng)該優(yōu)先提供非競(jìng)爭(zhēng)性的公共物品，通過(guò)“輸血”為“造血”創(chuàng)造條件。

　　第四，“現(xiàn)代市場(chǎng)機(jī)制”下的扶貧效益漏出。深度性貧困群體無(wú)論從文化能力上還是經(jīng)濟(jì)能力，以及獲得市場(chǎng)信息方面都處于劣勢(shì)。現(xiàn)行扶貧措施多采用以外部市場(chǎng)主體帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)開發(fā)的路徑。但是主要的問(wèn)題是，在不對(duì)等的權(quán)利博弈過(guò)程中，這些群體往往處于劣勢(shì)。由于以農(nóng)業(yè)為主以的資源性開發(fā)本身的利潤(rùn)就不高，以不同形式運(yùn)行的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)模式雖然能提高農(nóng)民的收入，但是農(nóng)民在價(jià)值鏈中的分配份額很低。現(xiàn)代的市場(chǎng)運(yùn)行模式，如公司加農(nóng)戶，合作社等，往往會(huì)不同程度地演化為強(qiáng)勢(shì)群體獲益的組織形式。深度性貧困地區(qū)和村莊往往很難找到所謂的致富能人和帶頭人。利益代表的缺失使得市場(chǎng)機(jī)制下的扶貧效益產(chǎn)生很大的漏出。云南南部山區(qū)在過(guò)去十多年的香蕉產(chǎn)業(yè)的開發(fā)成就了大量的香蕉老板，但是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民幾乎沒(méi)有因?yàn)橄憬抖赂弧Ｏ啾戎拢鹉z和甘蔗的種植則更加有利于農(nóng)民直接收益，其原因主要在于農(nóng)民-市場(chǎng)的直接對(duì)接，雖然價(jià)格年度都有波動(dòng)，但是幾乎沒(méi)有中間的盤剝。很顯然，親貧性產(chǎn)業(yè)開發(fā)機(jī)制的創(chuàng)新不足已經(jīng)嚴(yán)重阻礙深度性貧困地區(qū)依托自己的資源致富。對(duì)于深度性貧困地區(qū)而言，鼓勵(lì)社會(huì)企業(yè)的介入是一個(gè)有效的路徑，通過(guò)社會(huì)企業(yè)帶動(dòng)和培養(yǎng)窮人企業(yè)家?guī)椭疃刃载毨У貐^(qū)脫貧。

　　第五，深度性貧困治理需要綜合治理。深度性貧困是長(zhǎng)期沉淀的多維度的福利缺失的狀態(tài)。這樣的福利缺失不可能在短期內(nèi)通過(guò)常規(guī)的扶貧加以緩解。首先，貧困文化不可能在短期內(nèi)消失，也很難通過(guò)一般的教育來(lái)消除。因此，在深度性貧困地區(qū)和村莊建立學(xué)前教育和兒童營(yíng)養(yǎng)計(jì)劃最為重要。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到深度性貧困地區(qū)的教育資源的質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他地區(qū)。即使有大量的投入，如不解決以教師為主體的教育質(zhì)量問(wèn)題，這些地區(qū)將會(huì)演化為“教育致病”區(qū)。目前，志愿支教計(jì)劃是可行的方案，動(dòng)員社會(huì)組織支教應(yīng)該成為精準(zhǔn)扶貧的重要措施。其次，應(yīng)該在深度貧困的村莊建立醫(yī)療服務(wù)中心。在每個(gè)邊遠(yuǎn)山區(qū)、村都應(yīng)配備鄉(xiāng)村醫(yī)務(wù)員，鼓勵(lì)志愿人員不定期展開醫(yī)療服務(wù)。由于治理深度性貧困的難度很大，如果沒(méi)有超常規(guī)的措施，極有可能拖中央2020年全面脫貧目標(biāo)的后腿。所以第三，應(yīng)該把深度性貧困的治理作為精準(zhǔn)扶貧的重中之重。盡管目前針對(duì)深度性貧困地區(qū)的扶貧投入力度已經(jīng)很大了，但是缺乏綜合治理的框架。建議設(shè)立深度性貧困綜合治理計(jì)劃，整合各種資源，集中投入非競(jìng)爭(zhēng)性的公共資源，彌補(bǔ)這些地區(qū)在這些方面的福利缺失，同時(shí)通過(guò)發(fā)育親貧性市場(chǎng)機(jī)制帶動(dòng)貧困群體提高收入。