【本課主題】

　　從基因工程、人工智能看意識的能動性

　　【主講嘉賓】

　　陳世鋒，武漢大學馬克思主義學院。主要研究方向為文化比較、科學與宗教、心靈哲學。現擔任本科生《馬克思主義基本原理》、碩士生《自然辯證法概論》、《馬克思主義與社會科學方法論》等課程。近年來在《哲學動態》、《自然辯證法研究》等重要期刊發表論文十余篇，出版專著《境界與超越——東西文化的形而上對話》。

　　【精彩論述】

主講：珞珈山上白雪飄飛，你說機器人能欣賞如此美景嗎？

學生：那要看如何定義欣賞了。

你們辛苦上山來談哲學，是自我意識的一個自由決定，可以來也可以不來呢？還是基因或神經決定的一個必然會發生的生理、物理運動呢？你覺得自己有沒有自由意志呢？

學生：沒有自由啊，老師讓來我們一定會來，下雪也得來啊！

不錯不錯，尊師重教是我們的傳統美德。

師：大家好，我們今天討論意識的能動性。先看一下不同民族的神話故事，當不少民族在古代崇拜太陽神時，中國的神話是夸父逐日、甚至后羿還射日，當然還有精衛填海等，正可謂是“天行健，君子自強不息”，也就是說，我們中華民族向來重視通過人自身的努力可以改變命運，用辯證唯物主義的觀點來講就是特別強調意識的能動性。但今天隨著基因工程，人工智能的快速發展，“意識是不是真的具有能動性”，是不是由基因決定好了，機器人是不是可以具有人的意識，又成為了學者乃至公眾關注的熱點。所以今天特別找你們兩個專業的同學來一起討論一下。大家先自我介紹一下。

我是生科院研究生季文杰、夏晨陽，專業是**；

我是計算機學院的郭海洋、黃勇，專業是**。

先從生科院同學開始。人類基因組測序、基因工程的發展，激發了一些人的懷疑，人的性格命運等是不是完全由基因等生理基礎決定好了，人的命即使不是天注定，也是基因注定，你們怎么看？

季文杰：--大學有一個雙胞胎實驗，兩個雙胞胎以后有70%的近似性，這說明基因等物質基礎確實有重要的基礎性作用，也就是我們馬原講的物質決定意識啊；但我們也發現畢竟有30%的不同，因為人的家庭、社會等外在環境也有影響，比如農村孩子考大學改變命運有點難，又比如狼孩等問題；我還想強調的第三點是個人的努力同樣重要，比如霍金，從生理上講象他那樣的人肯定不是一個，但能取得這樣的成績還是有個人因素的。

師：好，你認為人的內在基因、外在環境等作為物質基礎起著重要作用，但人的意識也確實有著獨立真實的反作用。夏晨陽你怎么看？

夏晨陽：從生理學上講有條件反射，也有非條件反射，遇到針扎或燒手會本能的反射縮回，但打點滴扎針你就不會，這是意識訓練的結果。再比如抑郁癥問題，長期心理的問題引起飲食代謝的變化，進而引起體內菌群的變化，最后導致生理的病變，這也說明意識對生理的影響確實是存在的。還有“大腦欺騙實驗”等。

師：是的，中醫也講七情過度會導致疾病的。我想再問一下，解開了基因之謎是不是就洞悉了意識的奧秘？

夏晨陽：不能，這只是3%。是冰山一角。

師：所以對意識問題還是要心存敬畏。

下面再看人工智能問題。從各大物流中心的智能分撿機器人、到走入家庭的智能掃地機器人，到能與人對話的機器人比如北京龍泉寺的賢二機器僧等（智能分撿機器人、智能掃地機器人、賢二機器僧三種機器人可以配一下視頻做背景，不要聲音，只要做背景就行，其中賢二機器僧的有，其它的沒有，能找到就找，找不到就算了），還有正在興起的智能駕駛等等，進展太快了，太象人了，所以我們又一次回到了古老的哲學問題，機器能不能有人的智能、能不能有人的意識。這個問題也比較復雜，我們一點點來。

師：學習馬克思主義基本原理時講過，人的意識活動具有目的性和計劃性，馬克思說人在勞動過程結束時才能得到勞動結果，但這個結果早就作為觀念或目的或計劃，存在于勞動者的思想中。這個合目的性、計劃性人工智能有嗎？

生：當然有，只不過它是以程序方式存在的，每個程序都有目的和計劃啊。

師：但程序結果能叫目的嗎，人知道自己要干什么，有什么計劃與目的，程序知道自己是程序嗎？機器人微笑時知道自己在微笑嗎？

生：什么是自己呢？我是誰啊？就象剛開始說欣賞雪景，那什么是欣賞呢？

師：這就涉及心靈哲學中“中文屋”、意向性等問題，有興趣大家可以再去查，太復雜的問題我們先不討論。

再看下一個問題。程序都是人編好的，那它能象人的意識一樣有創造性嗎？能創新嗎？

郭海洋：阿爾法狗（配一下視頻做背景，不出聲音）還是我們輸入程序，阿爾法狗ZERO則可以實現一定的創新，他的程序中有兩個自我在不斷下棋校量棋藝，最終它搞出哪些可能的新招術我們人類并不知道。這應該是一個自主創新，但我們也知道，他圍棋再厲害，但不會下象棋。還是與人有區別的。

師：所以我就想到一個劃界的問題。我們不斷給人與機器劃界限，開始我們講機器也許在計算等個別領域比人強，但綜合不行，所以提出了圖靈測驗，但現在的聊天程序，蘋果手機中的SIRI，醫療專家系統等都表現出了一定的綜合性；我們又講，他不能創新，但阿爾法狗ZERO也有了一定的創新能力；我們還講，你再聰明，但不能做普通的事，比如識別幾年后的一個熟人，后來我們建立了模擬人腦的并行結構算法神經網絡，現在可以刷臉了；我們還講程序不會有社會性，但后來有AGENT等程序也可以模擬社會性，互聯網本身就是一個大社會等等，你們如何看待人與機器這個界限呢？

郭海洋：有界限是好事，哲學提出一個界限，我們研究就有了一個新目標。

師：黃勇你是怎么思考的呢？

黃勇：我其實一直在擔心機器人引發的倫理問題，如果認為機器也有人類的意識，那要不要也給機器人同樣的倫理地位與人權呢？一個機器人保姆把我養大，我對她應該有情感嗎？

師：不應該吧，他只是一個機器啊，我現在一直踩著地板，坐著椅子，我也要對椅子有同情心嗎？我是碳水生命的人，他只是硅和鋼鐵的機器啊。

季文杰：這個觀點我不同意老師的，當年美國說黑人與白人生理不同沒有人權，但后來也改變了啊。

夏晨陽：現在我們也有生物存貯器、生物計算機，未來機器人不一定是硅也可能是碳水生命啊。

從生物學上講你們認為意識有獨立性人不是機器，從人工智能上講你們又認為機器可能是人，這有點糾結啊，不過沒關系，哲學問題不一定立刻找出答案。

最后再問個小問題，電影中演的機器人統治人類會不會實現呢？

生：這個不會，因沒有那么高智能。

師：那未來呢。

生：也不會，所有程序有三個基本原則的。

好，我現在簡單總結一下，說三個想法供參考。

第一，人工智能、基因工程雖然有很多進展，但人類意識依然有大量求解之謎，意識并不能簡單歸于算法程序或基因，意識的相對獨立性和能動性是真實存在的。

第二，我想說的就是大約一百年前，也就是民國時期，1923年張君勵、丁文江引發戰科學與人生觀論戰，胡適、梁啟超等名流等都是參與其中。今天的討論也可以看成這個論戰的繼續思考。科學使我們看到了物質世界的規律，我們做事當然要尊重規律，這是合規律性一面，但人之所以為是人有意識有靈魂的，是有道德的，這是不可缺少的另一面，即合目的性。兩者要有一個辯證的統一。

這也就引發了我想講的第三點，在堅持辯證唯物論的時候，當然要反對庸俗的唯心主義，但在反對唯心主義的同時，我們也要時刻防止另一個錯誤傾向，就是把辯證唯物論庸俗化為機械唯物論，只強調物質完全忽視精神性存在，由于這種機械唯物論、舊唯物論有一個唯物論的相似外貌，對我們的迷惑性甚至更大。這種庸俗唯物論表現出來就是經濟決定論，就唯GDP主義，這是不對的，畢竟我們對美好生活的向往除了物質之外，還有民主法治、公平正義等等。

人之所以為人，在于人的意識，在于人有一個高貴的靈魂，我們是不能把人降低為一架機器的，不吃飯人會餓死，但人活著并不是單單是為了吃飯，雖然人有物質性、動物性一面，但人之所以為人，正是人超越了動物性，這是我們不應該忘記的。

好，謝謝大家！