作者：徐興無（南京大學人文社會科學高級研究院院長、教授）

　　2024年11月6—8日，首屆世界古典學大會在北京召開，大會主題為“古典文明與現(xiàn)代世界”，來自世界各國古典學研究領(lǐng)域的專家學者、文化名家、青年代表和媒體人士就古典文明的精神、古代經(jīng)典研究、古典學與文明互鑒、古典學與人類未來等多個議題展開討論。其中包括如何建構(gòu)中國的古典學這個21世紀以來學術(shù)界關(guān)注的時代課題，因此有必要梳理中國古典學的學術(shù)內(nèi)涵和實踐過程，提煉中國古典學的精神傳統(tǒng)和共同的學術(shù)理念。

　　中國古典學的學科基礎(chǔ)與學術(shù)自覺

　　如果我們追問何謂“中國古典學”？它的學科基礎(chǔ)是什么？學術(shù)界至少有以下四種回應的聲音。

　　第一，古典學（Classical Studies）。這是西方在研究古希臘文和拉丁文經(jīng)典的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的研究古希臘、古羅馬文明的學問，也是西方人文教育的重要構(gòu)成。自14世紀意大利文藝復興運動以來，古典學逐漸成為一門涉及歷史、哲學、考古、文學藝術(shù)的綜合性學術(shù)。它是中國古典學的名稱借鑒和學術(shù)參照。早在20世紀20年代，梁啟超就評價乾嘉學術(shù)是“科學的古典學派”。20世紀八九十年代，為填補我國世界史學科古典文明研究的空白，西方古典學受到周谷城、吳于廑、林志純等學者關(guān)注，構(gòu)建“中西古典學”的主張也由林志純等提出。進入21世紀以來，以劉小楓、甘陽等為代表的一批學者積極提倡引進古典學的理念，建構(gòu)中國古典學。他們的學科背景涉及西方哲學、史學、古典學等，但皆著眼于“人格培養(yǎng)和文明復興”的目標，或主張“經(jīng)由古典學術(shù)通達古典精神”，因此具有鮮明的時代性、自覺性和跨學科特征。經(jīng)過文獻整理、學科建設(shè)以及在高校開展博雅通識教育等實踐，古典學“經(jīng)歷了從自發(fā)運動到學院化建設(shè)的轉(zhuǎn)變”，中國比較文學學會古典學專業(yè)委員會于2010年成立，至今已經(jīng)舉辦十一屆年會。自2000年起，包括中西古典學研究成果的“經(jīng)典與解釋”“經(jīng)典與解釋叢編”“古典與文明叢書”“西方古典學研究”等叢書不斷出版，形成了“古典學熱”。

　　第二，國學。這是20世紀初從近代日本學術(shù)中借鑒的概念，與之相應的還有“國粹”“國故”“中學”等概念。與現(xiàn)代學術(shù)分科治學不同，國學以中國全部的傳統(tǒng)文化和學術(shù)為研究對象。和古典學一樣，國學也是文化自覺的產(chǎn)物，其興起的背景是近代以來中國面臨的政治和文化危機。因此，國學一方面借鑒西學，欲使傳統(tǒng)學術(shù)現(xiàn)代化；另一方面欲保持中國傳統(tǒng)學術(shù)的主體性，以挽救文化危機。改革開放以后，學術(shù)界再度面臨古今中西的文化爭論，出現(xiàn)了“文化熱”現(xiàn)象。20世紀80年代，學術(shù)界呼吁加強中國文化的研究，重估中國傳統(tǒng)文化的價值，至20世紀90年代，國學隨之再度復興，形成了“國學熱”。盡管國學在社會生活層面形態(tài)各異，但就學術(shù)層面而言，國學名稱顯示出的國家和民族本位色彩，使其學術(shù)內(nèi)涵和外延的邊界也隨之發(fā)生變化。比如，張岱年將“國”定義為地域和民族，國學就不再限于過去時代的學術(shù)；季羨林又提出“大國學”的概念，其研究范圍包括中國“各地域文化和56個民族的文化”以及“后來融入到中國文化的外來文化”。他們將政治實體的“國”轉(zhuǎn)變成“文化共同體”，賦予國學以現(xiàn)代性。隨著“古典學熱”的興起，國學發(fā)生了古典學的轉(zhuǎn)向。劉小楓認為， “如果以‘古典學’來命名中國的傳統(tǒng)學術(shù)，不僅可避免名稱溝通的困難，更重要的是，由此我們得以從中西之爭回到古今之爭”。朱漢民認為，“‘國學’其實就是‘中國古典學’”，后者符合“文化共享、知識共用的現(xiàn)代學科的要求，并能兼容國學、漢學，為中外學者所通用”。本著“大國學觀”的理念，有高校的國學院也成立了古典學學院，“致力于古典學視野下的‘大國學’研究，建設(shè)‘國學—古典學’特色學科和人才培養(yǎng)模式”。

　　第三，經(jīng)學。自漢代以來，儒家的六經(jīng)之學一直是中國古代社會的正統(tǒng)學術(shù)，也是現(xiàn)代國學和文獻學的核心領(lǐng)域。但在現(xiàn)代學術(shù)體制中，國學已被分解為文史哲等學科。就經(jīng)典的整理與研究而言，經(jīng)學與研究古希臘、古羅馬的經(jīng)典之學最為接近，美國漢學家韓大偉甚至主張將德國維拉莫威茲的《古典學的歷史》譯為《經(jīng)學史》。經(jīng)學不僅具有文獻體系的主體性，更是中國古典學術(shù)特別是解釋學的典范，所以，經(jīng)學中的禮學和義疏學也是當下中國古典學比較關(guān)注的領(lǐng)域。由于認識到經(jīng)學與西方古典學都面臨如何現(xiàn)代化的問題，有學者主張注重闡釋文明的觀念和思想。比如，景海峰指出，“古典觀念的塑造”對延續(xù)文明模式具有持久性的意義。楊國榮認為，“現(xiàn)代意義上的經(jīng)學與今天方興未艾的文明研究也相互關(guān)聯(lián)”。

　　第四，古文獻學。它既是整理研究古代文獻的學問，也是研究古代文化的學術(shù)基礎(chǔ)，因而被視為沒有歧義的“中國古典學”。20世紀70年代以來，出土文獻的大批涌現(xiàn)深化了對先秦典籍文化的認識，于是這個學科提出了“重建古典學”的主張。裘錫圭認為，古典學“系指對于蘊含著中華文明源頭的先秦典籍的整理和研究”，“我們不能照搬在很多方面都已經(jīng)過時的傳統(tǒng)古典學，也不能接受那種疑古過了頭的古典學，必須進行古典學的重建。”在研究路徑上，黃德寬提出“以先秦時期元典性文獻和上古文明為中國古典學研究的主要對象和基本任務(wù)”，“從‘文字’‘文本’和‘文化’等維度入手開展綜合性整體研究”。相較于古典學、國學和經(jīng)學，古文獻學在國家學科目錄和專業(yè)設(shè)置中具備“合法”的身份。中國語言文學和中國史兩個一級學科分別設(shè)有“古典文獻學”和“歷史文獻學”兩個二級學科。盡管它們至今都沒有合并為一個名為“古文獻學”的學科，但是教育部設(shè)有全國高校古籍整理研究工作委員會，指導學術(shù)研究與人才培養(yǎng)。古文獻學已在嘗試整合相關(guān)學科，建構(gòu)跨學科平臺，比如有高校的中文系就將中國古典語文學、古典文獻學和古代文學作為中國古典學的建構(gòu)方向。

　　綜論至此，我們不難發(fā)現(xiàn)，“中國古典學”的時代已經(jīng)到來。借鑒西方古典學來建構(gòu)中國古典學的實踐，開啟了中國相關(guān)學術(shù)領(lǐng)域的自覺，經(jīng)學、國學、古文獻學等學科都開始認同“中國古典學”的概念，只是對其內(nèi)涵和建構(gòu)方式存在著不同的理解。

　　從古代學術(shù)中尋求中國古典學的歷史根脈

　　既然諸多學術(shù)領(lǐng)域都形成了建構(gòu)中國古典學的自覺，那就需要確立共同的學術(shù)理念，對文明進行整體研究的意識。維拉莫威茲認為，古典學的性質(zhì)可以根據(jù)古典學的主題來定義，“從它存在的每一個方面來看，都是對希臘—羅馬文明的研究。該文明是一個統(tǒng)一體”。將古典學劃分為一些獨立的學科，“這只是人類對自身能力局限性的一種折中辦法，但無論如何要注意不要讓這種分門別類窒息了專家心中的整體意識”。可見整體意識是方法論意義上的，可以被不同的學術(shù)領(lǐng)域所共享。

　　除了借鑒西方古典學，還應該在中國古代學術(shù)中尋求中國古典學的根據(jù)。“典”與禮、法、經(jīng)、常等概念相關(guān)，所謂“典以志經(jīng)”（《左傳·昭公十五年》）。古漢語和現(xiàn)代漢語中的“古典”二字，既可指古代的典籍，也可指古代的文化典范。和西方古典學一樣，中國古典學研究的文明，也應該是作為人類精神起源的“軸心文明”。在公元前800年至前200年之間，中國、印度和西方皆發(fā)生人類精神的質(zhì)變，人類的早期經(jīng)典都產(chǎn)生于這個時代。文明是一種文化實體，但帶有整體性、持久性、典范性、理想性等特點，是“放大了的文化”，具有強烈的認同范圍。在中國的“軸心時代”，崇尚古典文明的文化意識已經(jīng)形成。春秋時期，君子們已經(jīng)“講聚三代之典禮”（《國語·周語中》）。夏商周“三代典禮”代表的華夏文明，就是早期中國的“古典”，也是后世的文明理想。

　　中國的古典學，起源于孔子對“三代典禮”的研究。孔子認為，文明的載體是典籍禮制和能夠秉持典禮的賢人，故曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也。殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也。足，則吾能征之矣。”（《論語·八佾》）他也稱夏禮、殷禮為夏道、殷道（《禮記·禮運》）。孔子還認為文明的發(fā)展必須經(jīng)過“損益”，即繼承與變革，故曰：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世，可知也。”（《論語·為政》）總之，在禮樂文明崩潰的時代，孔子整理六經(jīng)并不是純粹的文獻學工作，而是要從中尋求整個人類文明的精神和發(fā)展方向。

　　漢代經(jīng)學正是由此入手，通過對《春秋》的闡發(fā)，確立了漢代“少損周之文致，用夏之忠者”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┑恼魏臀慕谭铰裕瑸榍貪h郡縣制度賦予了古典文明的內(nèi)涵和精神。如果說中國的古典學起源于孔子，則孔子和儒家整理的六經(jīng)構(gòu)成了古典學的知識內(nèi)核，而他們對文明意義的闡釋以及個人對文化使命的承擔，構(gòu)成了中國古典學的精神內(nèi)核。這是現(xiàn)代中國古典學應該繼承的學術(shù)傳統(tǒng)。

　　“數(shù)”與“義”：中國古典學的途徑與旨歸

　　錢基博在討論國學時，曾引述《荀子·勸學》所言“其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人”加以發(fā)揮。他將偏重于“數(shù)”者定義為古典主義，偏重于“義”者定義為人文主義，前者“考征古之所以為古之典章文物”，后者“究明人之所以為人之道”，當“以古典主義為途徑，而亦以人文主義為歸宿”，因為國學就是“國性之自覺”，唯有人文主義可以啟發(fā)“國性之自覺”，進而能夠“盡性”。所謂“國性的自覺”，其實就是文化的自覺，盡管國學的研究領(lǐng)域與中國古典學不盡相同，但其闡明的知識與思想的辯證關(guān)系，對我們建構(gòu)現(xiàn)代中國古典學很有啟發(fā)。

　　中國古典學當然要致力于“發(fā)現(xiàn)”，通過開拓知識領(lǐng)域、更新學術(shù)方法來實現(xiàn)“數(shù)”的豐富。古典知識是關(guān)于文明源頭的知識，“資之深，則取之左右逢其源”（《孟子·離婁》）。中國古典學的研究對象包括典籍文獻和文物遺存等古代文明遺產(chǎn)，相關(guān)的人文社會科學積累了深厚的學術(shù)基礎(chǔ)，形成了許多獨到的治學方法，但其研究方法和知識體系應該永遠是開放、跨學科、無止境的。正如莫利所言：“許多學科的研究大體上都遵循一種單一范式，有一套共同接受的流程和方法論。古典研究卻是一個關(guān)于不同范式、路徑和方法論之間的創(chuàng)造性碰撞的故事。”梁啟超在闡述如何“整理國故”時，就強調(diào)運用文字學、社會狀態(tài)學、古典考釋學、藝術(shù)鑒評學等多種科學方法，以求真、求博、求通為標準。當今的文明研究方法以及與自然科學的交叉已經(jīng)大大超越了前人，比如考古學的科學發(fā)掘能夠保持出土文獻更多的文化信息和歷史語境，更新了古典文獻的研究方法。

　　除了發(fā)現(xiàn)知識，發(fā)明義理、精神、價值才能讓古典文明的精神實現(xiàn)當代轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新。這可能是當下中國古典學最迫切的工作。布羅代爾說：“一種文明的歷史，就是對古代材料中那些對今天仍然行之有效的東西的探索。”“古典”的歷史經(jīng)驗和概念是不斷被研究、闡釋出來的。這個工作不僅要借鑒、學習西方學術(shù)的理論，而且要梳理中國古代的解釋傳統(tǒng)，比如先秦儒家的“取義”、漢儒的“假經(jīng)立誼”（《漢書》），都是發(fā)明義理的方法。儒家精于三代禮制之學，但更重視其中的大義。《禮記·禮運》曰：“禮也者，義之實也；協(xié)諸義而協(xié)，則禮雖先王未之有，可以義起也。”如果將“禮”視作中國古典文明的形式，當我們明了其中的內(nèi)涵和意義，即使沒有古典文明提供的范式，我們也可根據(jù)“義”創(chuàng)造出新的范式。

　　總之，建構(gòu)中國古典學的實踐應該是“多元一統(tǒng)”的格局。所謂“多元”是指知識領(lǐng)域與治學方法的多元；所謂“一統(tǒng)”，是統(tǒng)一在“中國古典學”的理念和實踐之中。中國古典學可以綜合不同的學術(shù)來構(gòu)建，也可以存在于不同的學術(shù)之中，成為其中的組成部分，但必須是帶有超越性的那個部分。