作者：梅雄杰（廈門大學(xué)教育研究院/教師發(fā)展中心博士研究生）

　　在全球化與數(shù)字化雙重浪潮推動(dòng)下，高等教育學(xué)科正經(jīng)歷一場(chǎng)深層的認(rèn)知變革。多元理論的交匯與政策實(shí)踐的嵌入，使得學(xué)術(shù)話語(yǔ)中的諸多核心術(shù)語(yǔ)在跨語(yǔ)境遷移與本土適配中出現(xiàn)語(yǔ)義擴(kuò)展、邊界模糊與功能錯(cuò)位等現(xiàn)象。概念體系的泛化傾向不僅削弱了術(shù)語(yǔ)的解釋力與操作性，也在一定程度上制約了學(xué)科自身的理論積累與范式建構(gòu)。面對(duì)范式轉(zhuǎn)換中不斷涌現(xiàn)的理論張力與規(guī)范困境，亟須從概念生成邏輯與語(yǔ)義演化路徑出發(fā)，厘清術(shù)語(yǔ)擴(kuò)展的內(nèi)在機(jī)制與外部動(dòng)因，從而在解構(gòu)與重構(gòu)的辯證張力中，建構(gòu)高等教育學(xué)科話語(yǔ)理性與概念治理的實(shí)踐進(jìn)路。

　　表現(xiàn)形態(tài)

　　概念是理論建構(gòu)的基石。無(wú)論是西方高等教育理論還是本土化發(fā)展路徑，皆離不開(kāi)對(duì)概念的界定與使用。優(yōu)秀的概念不僅涵蓋豐富的實(shí)踐現(xiàn)象，亦常凝練為學(xué)者思想體系的核心表達(dá)。例如，“高等教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”是潘懋元先生教育理論的重要內(nèi)容。20世紀(jì)80年代，該理論主要服務(wù)于高等教育系統(tǒng)的宏觀結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展；進(jìn)入21世紀(jì)，其內(nèi)涵逐步滲透至微觀治理層面，關(guān)注院校自主權(quán)與政府監(jiān)管的邊界平衡。與之類似，許多高等教育術(shù)語(yǔ)起源于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并在回應(yīng)問(wèn)題、貢獻(xiàn)理論與政策方案的過(guò)程中不斷激發(fā)生命力。這種動(dòng)態(tài)調(diào)適機(jī)制表明，概念的本質(zhì)在于保持核心要義的同時(shí)，通過(guò)語(yǔ)義延伸實(shí)現(xiàn)理論工具的持續(xù)更新。然而，若語(yǔ)義延展超出原有功能范圍，則易陷入“范疇漂移”狀態(tài)，削弱其理論指導(dǎo)與實(shí)踐規(guī)范功能。

　　從縱向歷時(shí)維度來(lái)看，不少高等教育術(shù)語(yǔ)經(jīng)歷了從單一向復(fù)合、從抽象向具體的語(yǔ)義演化。例如，“立德樹(shù)人”作為國(guó)家層面提出的根本任務(wù)，早期強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)教育與價(jià)值觀塑造，在新時(shí)代則逐漸拓展至通識(shí)素養(yǎng)、創(chuàng)新能力與全球勝任力等全人培養(yǎng)目標(biāo)。從橫向共時(shí)視角觀察，概念在不同組織與語(yǔ)境中表現(xiàn)出多元形態(tài)，形成“術(shù)語(yǔ)變體”。這種多義性在一定程度上激發(fā)了制度彈性，但也削弱了高等教育共同體的認(rèn)知共識(shí)，增加了資源配置與合作治理的協(xié)商成本。

　　更值得關(guān)注的是，國(guó)際高等教育概念在本土化過(guò)程中常發(fā)生“語(yǔ)義偏移”現(xiàn)象。例如，“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”理念在東亞地區(qū)的實(shí)踐中，其原有的學(xué)術(shù)商業(yè)化內(nèi)核常被置換為產(chǎn)學(xué)合作的技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，形成具有地域特征的“概念混血品”。這種本土化的語(yǔ)義重構(gòu)，雖符合地區(qū)教育現(xiàn)實(shí)，但也可能遮蔽原概念的理論深度與規(guī)范指向。

　　生成動(dòng)因

　　高等教育學(xué)科內(nèi)部概念泛化的深層動(dòng)因，既源于學(xué)術(shù)語(yǔ)用的自由性，也受到實(shí)踐場(chǎng)域的干預(yù)性以及國(guó)際話語(yǔ)滲透性的影響。這一現(xiàn)象不僅挑戰(zhàn)學(xué)科的理論建構(gòu)力，也反映出學(xué)術(shù)共同體在概念治理上的集體困境。

　　首先，概念本身具有開(kāi)放性與動(dòng)態(tài)性，隨著研究議題的擴(kuò)展和知識(shí)問(wèn)題的復(fù)雜化，核心術(shù)語(yǔ)往往被賦予新的語(yǔ)義內(nèi)涵，進(jìn)而在不同研究路徑中獲得多重解釋。這種解釋的多元化在豐富理論視角的同時(shí)，也容易造成概念邊界的漂移與意義的稀釋。

　　其次，隨著高等教育研究逐漸與政策制定、高校治理乃至技術(shù)革新形成緊密互動(dòng)，一批政策高頻術(shù)語(yǔ)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的語(yǔ)義泛化趨勢(shì)。“高質(zhì)量發(fā)展”“一流學(xué)科”“教育強(qiáng)國(guó)”等術(shù)語(yǔ)所蘊(yùn)含的動(dòng)員效應(yīng)與象征意義，使其成為學(xué)術(shù)研究中的高頻表述工具。在政策推動(dòng)和績(jī)效考核導(dǎo)向下，它們逐漸被轉(zhuǎn)化為操作性指標(biāo)或制度標(biāo)簽。這一過(guò)程中，術(shù)語(yǔ)原有的理論張力和分析功能被削弱，使得其在理論層面指向模糊。其含義在“政策—學(xué)術(shù)—實(shí)踐”的多重場(chǎng)域中被不斷拉扯，從而加劇了概念的泛化趨勢(shì)。

　　最后，跨文化傳播與國(guó)際話語(yǔ)引進(jìn)也對(duì)本土理論概念的穩(wěn)定性構(gòu)成挑戰(zhàn)。源自國(guó)外教育理論體系的核心術(shù)語(yǔ)，如“學(xué)習(xí)成果”“素養(yǎng)導(dǎo)向”，在引入高等教育學(xué)科研究中時(shí)常面臨語(yǔ)義遷移問(wèn)題。在未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)翻譯與語(yǔ)境調(diào)適的情況下，這些概念往往與本土實(shí)踐或已有概念產(chǎn)生沖突，形成語(yǔ)義重疊甚至功能擠壓，進(jìn)一步激化高等教育研究語(yǔ)境中的概念泛化現(xiàn)象。

　　理論張力

　　高等教育學(xué)科內(nèi)部核心術(shù)語(yǔ)的泛化，對(duì)學(xué)術(shù)研究的清晰性和有效性帶來(lái)了挑戰(zhàn)。一方面，術(shù)語(yǔ)邊界的模糊化削弱了理論分析的區(qū)分力，使學(xué)術(shù)交流失去共同的語(yǔ)義基礎(chǔ)。例如，“高等教育大眾化”“以學(xué)生為中心”等術(shù)語(yǔ)在不同語(yǔ)境下常常被泛用為某種價(jià)值表征或政策意圖的替代物，導(dǎo)致其難以承載有效的知識(shí)建構(gòu)功能。從這一角度看，概念泛化既是研究語(yǔ)言規(guī)范失序的體現(xiàn)，也是學(xué)科內(nèi)部知識(shí)結(jié)構(gòu)松動(dòng)的征候。

　　另一方面，概念泛化并非全然是負(fù)面的，它也意味著學(xué)科正在回應(yīng)外部現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性。泛化所釋放的“語(yǔ)義張力”，為概念的再生產(chǎn)和理論的迭代提供了契機(jī)。許多具有深刻學(xué)術(shù)洞見(jiàn)的高等教育理論，正是在原有術(shù)語(yǔ)體系遭遇“應(yīng)用瓶頸”時(shí)，通過(guò)重新界定或轉(zhuǎn)化舊有概念獲得新生。因此，泛化現(xiàn)象本身也構(gòu)成了理論演進(jìn)過(guò)程中的一種“生成性張力”。正因如此，泛化的關(guān)鍵并不在于是否使用，而在于如何使用。在理論生產(chǎn)與實(shí)踐反饋之間保持敏感的張力控制，厘清術(shù)語(yǔ)使用的語(yǔ)境邊界、功能取向與知識(shí)指向，才是回應(yīng)概念泛化問(wèn)題的核心所在。

　　治理路徑

　　構(gòu)建概念生態(tài)的修復(fù)機(jī)制，亟須從學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部機(jī)制出發(fā)，重建概念生成與運(yùn)用的規(guī)范生態(tài)。

　　第一，重視概念范疇的系統(tǒng)整理與界定。要從歷史語(yǔ)境出發(fā)梳理術(shù)語(yǔ)的演化脈絡(luò)，明確核心概念的本體屬性、理論指向與適用邊界，構(gòu)建一套具有體系性的高等教育基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)體系。這一工作不僅是理論積累的結(jié)果，更是學(xué)科自我辨識(shí)與知識(shí)自律的重要標(biāo)志。

　　第二，強(qiáng)化學(xué)術(shù)語(yǔ)用的規(guī)范意識(shí)。學(xué)術(shù)共同體應(yīng)通過(guò)期刊審稿機(jī)制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向以及研究生培養(yǎng)制度，引導(dǎo)研究者遵循術(shù)語(yǔ)使用的邏輯一致性與語(yǔ)境適配性，避免“拿來(lái)即用”的移植性表達(dá)和“濫用術(shù)語(yǔ)”的策略性包裝。同時(shí)，應(yīng)提倡“術(shù)語(yǔ)即方法”的視角，將核心術(shù)語(yǔ)的使用置于研究設(shè)計(jì)和理論分析的全過(guò)程之中，提升學(xué)術(shù)語(yǔ)言的解釋力與理論穿透力。

　　第三，推進(jìn)本土教育話語(yǔ)的理論化與學(xué)理化進(jìn)程。在引介國(guó)際高等教育概念的同時(shí)，應(yīng)警惕術(shù)語(yǔ)移植中的語(yǔ)義沖突與話語(yǔ)殖民，增強(qiáng)本土教育經(jīng)驗(yàn)的理論反思與知識(shí)表達(dá)能力。通過(guò)構(gòu)建具有原創(chuàng)性的概念工具與本土話語(yǔ)體系，推動(dòng)高等教育學(xué)科由“借語(yǔ)發(fā)展”走向“自我命名”。

　　高等教育學(xué)科概念體系的演進(jìn)，映射著學(xué)術(shù)共同體對(duì)教育現(xiàn)實(shí)與理論范式不斷拓展的認(rèn)知邊界。只有在解構(gòu)中審視每個(gè)術(shù)語(yǔ)背后的權(quán)力印記，在重構(gòu)中校準(zhǔn)概念創(chuàng)新的價(jià)值坐標(biāo)，方能實(shí)現(xiàn)理論生命力與實(shí)踐有效性的辯證統(tǒng)一。未來(lái)的概念治理不應(yīng)追求絕對(duì)穩(wěn)定的術(shù)語(yǔ)體系，而需建立動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，使概念系統(tǒng)既能如活水流動(dòng)，吸收新知的養(yǎng)分，又不致泛濫成災(zāi)，沖毀學(xué)術(shù)傳承的堤壩。這既是高等教育學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)的內(nèi)在要求，也是知識(shí)共同體應(yīng)對(duì)時(shí)代變革的必然選擇。