作者：中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所助理研究員 馬駿馳

　　近幾年歐洲的日子并不好過。從難民危機(jī)和恐怖襲擊，到英國脫歐和德國的艱難組閣，再到法國黃背心運(yùn)動(dòng)，一波接一波的事件讓歐盟應(yīng)接不暇，也讓歐盟進(jìn)一步改革的呼聲愈來愈高。但在這些政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的背后，更為嚴(yán)重的是歐盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)問題。而在這些問題上，部分中東歐的新成員國首當(dāng)其沖。我們要意識(shí)到，這些問題的根本原因遠(yuǎn)比這些表象要深刻得多。

　　一、中東歐國家的政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)特點(diǎn)

　　政治方面，部分國家中民粹主義政黨崛起并成功上臺(tái)執(zhí)政。這些黨派在宣傳方面塑造了一個(gè)“他者”的形象。例如在匈牙利和斯洛伐克，匈牙利出生的美國投資家索羅斯成為了青民盟和方向黨所描繪的頭號(hào)公敵；波蘭法律與公正黨領(lǐng)導(dǎo)人卡欽斯基也經(jīng)常在演講中提及特權(quán)者、寡頭等。此外，難民問題和歐盟機(jī)構(gòu)也被用來當(dāng)做是“他者”。通過這一話語模式，這些政黨獲得了大量的選民支持。此外，他們通過修改法律等措施嘗試削弱傳統(tǒng)的民主制衡體系，例如修改憲法法院大法官的任期、推動(dòng)各類機(jī)構(gòu)改革等。

　　經(jīng)濟(jì)方面，部分政府開始強(qiáng)調(diào)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行再國有化。例如保加利亞近期宣布計(jì)劃對(duì)正在退出保市場(chǎng)的捷克輸電企業(yè)進(jìn)行國有化。歐爾班在歐債危機(jī)剛結(jié)束時(shí)曾力主將銀行業(yè)本土化，以加大對(duì)其的控制力度。在克羅地亞最大的企業(yè)阿格羅科爾集團(tuán)（Agrokor）債務(wù)危機(jī)后克政府立刻通過了相關(guān)法律以盡早接管。此外，波蘭“負(fù)責(zé)任的發(fā)展計(jì)劃”也提出了相近的政策。

　　二、與歐盟的爭(zhēng)議

　　普遍來看，當(dāng)前中東歐國家與歐盟的爭(zhēng)議主要集中在難民、新跨年度預(yù)算框架以及歐盟基本價(jià)值觀三個(gè)方面。

　　在難民問題上，中東歐國家普遍反對(duì)或不滿歐盟的難民安置方案，尤其是波蘭、捷克、匈牙利和斯洛伐克。四國曾聯(lián)合發(fā)表聲明表達(dá)他們反難民配額的立場(chǎng)。但是歐盟依舊堅(jiān)持成員國要統(tǒng)一立場(chǎng)和措施。在“盟情咨文”中歐盟委員會(huì)主席容克表示：“歐盟在此問題上需要持續(xù)的團(tuán)結(jié)……歐盟也需要那些有技術(shù)的移民（難民）”。

　　在新跨年度預(yù)算框架方面，由于英國的退出，歐盟嘗試通過兩種方式開源。一方面將原本1%的國民收入繳納比例提高到1.11%，另一方面通過歐盟排放交易體系、企業(yè)稅等加大收入。在支出方面，歐盟計(jì)劃削減傳統(tǒng)的聚合基金和共同農(nóng)業(yè)政策的資金水平，大幅度提高在邊境管控、軍事防務(wù)等方面的支出。但這對(duì)于中東歐的成員國是較大的損失。一方面他們需要繳納更多的國民收入，另一方面獲得的歐盟資金水平將減少，因?yàn)楣餐r(nóng)業(yè)政策和聚合基金是新成員國獲取歐盟資金的最主要來源。不過與難民問題不同的是，在這一問題上中東歐的新成員國并沒有形成統(tǒng)一的立場(chǎng)。例如匈牙利傾向于將預(yù)算拖延到下一屆歐委會(huì)處理。而保加利亞和羅馬尼亞等國僅是希望獲得更多的聚合基金。斯洛伐克作為歐元區(qū)國家，對(duì)歐元區(qū)的預(yù)算抱有一定的期望。

　　在歐盟基本價(jià)值觀方面，當(dāng)前歐委會(huì)和歐洲議會(huì)分別針對(duì)波蘭和匈牙利援引了第七條款，譴責(zé)兩國違背了歐盟自由民主法治的基本價(jià)值觀，要求歐盟理事會(huì)審查。此外，歐洲議會(huì)指責(zé)羅馬尼亞通過修訂法律削弱了司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和反腐機(jī)構(gòu)的有效性；而在斯洛伐克，政府與黑手黨勾結(jié)濫用歐盟資金和調(diào)查記者被殺事件同樣引起了歐盟關(guān)注等等。對(duì)此，歐盟內(nèi)部有愈來愈高的呼聲要求歐盟將下一個(gè)七年的預(yù)算方案與是否遵守歐盟基本價(jià)值觀的問題相聯(lián)系，減少對(duì)那些違反價(jià)值觀國家的撥付力度。

　　不過，歐盟采取的一系列措施以及相關(guān)討論，對(duì)部分國家執(zhí)政黨而言，似乎成為了進(jìn)一步提高支持率的工具。

　　三、爭(zhēng)議的深層原因

　　上述中東歐國家政治經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)以及與歐盟間的爭(zhēng)議，都存在一定的起因。普遍觀點(diǎn)認(rèn)為難民危機(jī)、債務(wù)危機(jī)等促使了中東歐國家民粹主義崛起和治理模式的轉(zhuǎn)變，但這僅是外因。歐盟以及這些國家自身的問題才是根本性的內(nèi)因。具體來看：

　　第一、歐盟的政治化。2004年的歐盟東擴(kuò)一次性將10個(gè)國家納入歐盟，在2007年又將保加利亞和羅馬尼亞兩國納入。雖然對(duì)于兩次東擴(kuò)的種種問題一直爭(zhēng)論不休，但共識(shí)是東擴(kuò)不僅對(duì)歐盟的經(jīng)濟(jì)起到了推動(dòng)作用，同時(shí)歐盟在地緣政治上也獲得了收益。而當(dāng)時(shí)保羅兩國在若干方面其實(shí)并未達(dá)標(biāo)。如今，根據(jù)歐盟條約需行使政治監(jiān)督和咨詢職能的歐洲議會(huì)，已經(jīng)成為了左派和右派黨團(tuán)表現(xiàn)自己的舞臺(tái)，但咨詢的職能卻幾乎消失殆盡。報(bào)告起草人、歐洲議會(huì)議員薩爾根蒂尼甚至親自參加匈牙利國內(nèi)反對(duì)派的游行示威。這些政治化的表現(xiàn)削弱了中東歐的成員國政府和選民對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)的信心。

　　第二、中東歐自身政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。中東歐國家自20世紀(jì)以來便不斷經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)、國家分裂、民族遷徙等，因此民粹或民族主義對(duì)他們而言并不是一個(gè)新鮮事物。當(dāng)年抱有盡早回歸歐洲加入發(fā)達(dá)國家行列的中東歐國家，在轉(zhuǎn)型后，雖然經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)，但依舊落后于西歐。且在自由化和市場(chǎng)化后，社會(huì)階層的差距逐漸加大，底層群眾不滿的情緒逐漸積累。債務(wù)危機(jī)和難民危機(jī)的爆發(fā)只是為這些不滿情緒提供了出口，也為民粹或民族主義政黨的上臺(tái)提供了機(jī)會(huì)。這也證明，華盛頓共識(shí)并非是解決一切問題的良藥。政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的建立，并非是一勞永逸的事情，更不能照本宣科。

　　第三、權(quán)能劃分的困境。歐洲一體化進(jìn)程中最重要的一個(gè)問題便是成員國與歐盟之間權(quán)能的劃分。這一問題貫穿整個(gè)歐盟發(fā)展的歷史。《里斯本條約》明確規(guī)定了聯(lián)盟的專屬權(quán)能、與成員國的共享權(quán)能以及協(xié)助成員國之間就各類政策協(xié)調(diào)的權(quán)能等。不過，在各類危機(jī)或問題頻發(fā)的當(dāng)下，歐盟傾向于擴(kuò)大自身的權(quán)能以便更好地協(xié)調(diào)或管理，但這將不可避免地削弱成員國政府的活動(dòng)空間，進(jìn)而遭到成員國的抵制，最終歐盟機(jī)構(gòu)的運(yùn)作也只能部分依賴于成員國的配合。例如在難民問題上，雖然歐盟成立了歐洲國際邊界管理署（Frontex）且嘗試加大預(yù)算，但由于邊界管理的權(quán)能并不是歐盟的專屬權(quán)能，這便需要成員國的配合。

　　總之，歐盟現(xiàn)在需要關(guān)注的最大問題已經(jīng)從外部轉(zhuǎn)移到了內(nèi)部。其一體化進(jìn)程中的各類基本問題已經(jīng)再次浮出水面。歐盟的變革是不可避免的，但在何種程度上變革，這才是本質(zhì)上歐盟與其成員國，特別是中東歐的成員國，所需要達(dá)成的妥協(xié)。